05 Novembre 2026 | Primo piano
Aaron Pettinari
Sono state depositate lo scorso 6 ottobre le motivazioni della sentenza con cui, il 10 luglio scorso, la Corte d’assise d’appello di Reggio Calabria ha confermato l’ergastolo per Giuseppe Graviano e Rocco Santo Filippone. Sono quali mandanti degli agguati ai Carabinieri tra il dicembre 1993 e il febbraio 1994.
Nella sentenza di 221 pagine i giudici (presidente Angelina Bandiera, a latere Caterina Asciutto) scrivono che la responsabilità dei due imputati è provata “oltre ogni ragionevole dubbio” e che “la strategia stragista non era concepita come mera esplosione di violenza, ma come strumento funzionale a ottenere una revisione degli equilibri politici e legislativi, con particolare riferimento all’ergastolo, al 41-bis e alla normativa sui collaboratori di giustizia”.
Il giudizio di rinvio era nato dalla sentenza della Cassazione del 16 dicembre 2024. Quella decisione aveva lasciato fermo che gli attentati, cioè il tentato omicidio dei carabinieri Pasqua e Ricciardo (1-2 dicembre 1993), l’omicidio degli appuntati Fava e Garofalo (18 gennaio 1994) e l’agguato a Musicò e Serra (1° febbraio 1994), furono parte della strategia stragista di Cosa nostra. Aveva reso definitiva anche la condanna di Filippone per associazione mafiosa, come capo della cosca di Melicucco nell’orbita dei Piromalli.
L’annullamento riguardava solo il concorso morale nei delitti. Per i supremi giudici c’era un “cortocircuito probatorio”: Antonino Lo Giudice e Consolato Villani indicavano ciascuno l’altro come fonte delle proprie conoscenze, e senza autonomia delle fonti il loro racconto non poteva reggere da solo. Per Graviano mancavano inoltre riscontri alle dichiarazioni di Gaspare Spatuzza.
Come la Corte supera il “cortocircuito”
La Corte non ha riascoltato né messo a confronto i due collaboratori. Ritiene infatti che il contrasto si risolva con una lettura attenta degli atti, e che dopo sette-otto anni un nuovo esame non aggiungerebbe nulla. Inoltre, così come aveva evidenziato nel corso della requisitoria il Procuratore aggiunto Giuseppe Lombardo (applicato nel processo e ieri nominato sostituto procuratore nazionale antimafia), rileva anche un errore di fatto della Cassazione: i due furono sentiti nel dibattimento di primo grado, non in appello.
Le divergenze tra Lo Giudice e Villani riguardano, secondo i giudici, solo la catena di trasmissione delle informazioni, non il contenuto. La Corte le attribuisce alla “fisiologica fallibilità della memoria” a distanza di decenni. Soprattutto, la prova del mandato non poggia su Lo Giudice, che parla per sentito dire e la cui chiamata ha funzione “complementare e non fondante”. Poggia sugli esecutori materiali, Giuseppe Calabrò e lo stesso Villani, fonti indipendenti e partecipi dei fatti.
Scrivono i giudici della corte d’assise d’appello che “l’individuazione del ‘cortocircuito’ nella sola indicazione reciproca delle fonti non tiene, infatti, conto del dato – emergente dal confronto e dalle deposizioni – che entrambi i collaboratori individuano in Giovanni Chilà, capo locale di Patarriti, deceduto nel 2005, descritto da Villani come ‘un personaggio non indifferente’, con ‘grande amicizia a Rosarno’ e ‘vari collegamenti’, la fonte comune di trasmissione delle notizie dalla zona tirrenica alla cosca Lo Giudice”. Dunque “Chilà costituisce il terzo vertice del triangolo informativo Lo Giudice-Villani-Chilà: entrambi i dichiaranti attingevano a un comune ambiente di conversazione, nel quale le informazioni circolavano orizzontalmente, sicché il rinvio incrociato non è indice di circolarità del narrato, ma del comune accesso a un medesimo circuito conoscitivo”.
Come aveva sottolineato Lombardo nella requisitoria si deve anche tener conto che Consolato Villani, minorenne al tempo degli agguati, non aveva ancora ricevuto le doti di “santista” e di “evangelista”, sicché non era abilitato a ricevere notizie riservate su fatti di tale gravità; “pertanto – scrive la Corte – è fisiologico che il flusso informativo si sia attivato solo in epoca successiva e che ciascuno dei due ricordi come ‘fonte’ l’interlocutore per lui più significativo in quel momento”.
Altro aspetto è che Villani “non ha mai smentito il fatto storico della conversazione del 1998 tra il padre Giuseppe e Lo Giudice, avendo escluso soltanto che al padre fosse ascrivibile una specifica operatività mafiosa o un ruolo nella consumazione materiale degli attentati”.
Filippone: l’assenso del capo
Per Filippone la Corte ricostruisce condotte concrete. Calabrò racconta che l’incarico di colpire le forze dell’ordine gli fu dato nella cascina di famiglia a Melicucco, in una riunione con persone che parlavano con accento siciliano. Ribadisce che il capo era Rocco e non il cugino Totò, troppo giovane per decidere da solo. Nella stessa cascina c’era un arsenale di circa settanta kalashnikov.
Villani descrive l’incontro con Filippone dopo il primo attentato fallito e il suo gesto di compiacimento. Subito dopo, Calabrò appare più determinato e la pianificazione passa dal “colpire” all’“ammazzare”. Per i giudici questo è un assenso implicito ma inequivoco del vertice, che ha rafforzato il proposito degli esecutori. Per la Corte, dunque, quegli agguati “furono deliberati e commissionati da Filippone”. E l’esponente dei Piromalli agì da “snodo di raccordo” tra gli esecutori calabresi e la componente siciliana di Graviano.
Altri elementi evidenziati sono la fornitura di armi pesanti, la garanzia di impunità e l’ordine di tacere sulla natura istituzionale dell’attacco.
Anche la ritrattazione di Calabrò, limitata a zio e cugino, viene letta come conferma “per via negativa”, frutto di intimidazione familiare.
Graviano: non una responsabilità “da posizione”
Il ruolo di Graviano è centrale. Per la Corte, infatti “non emerge quale mero partecipe periferico del progetto eversivo, bensì quale esponente del gruppo dirigente oltranzista che, insieme a Bagarella e Messina Denaro, intese mantenere viva la strategia delle stragi quale strumento di pressione nei confronti delle istituzioni”. Per i giudici “la scelta di privilegiare l’attacco all’Arma rispetto a un progetto vendicativo interno a Cosa Nostra conferma la dimensione propriamente politica e destabilizzante”. La Corte, infatti, definisce Graviano “non solo consapevolmente partecipe, ma anche protagonista della strategia stragista post-riiniana, nella duplice dimensione operativo-militare e politico-ricattatoria”.
Nei suoi riguardi accusa centrale è quella riferita dal collaboratore di giustizia Gaspare Spatuzza che ha parlato del famoso incontro al bar Doney di Roma, preparatorio dell’attentato allo Stadio Olimpico. Lì Graviano aveva detto che “i calabresi si erano già mossi” e che serviva il “colpo di grazia” allo Stato. Per la Corte “l’incontro al Bar Doney e le dichiarazioni rese sul fatto da Spatuzza rappresentano il primo tassello da tenere in considerazione nella valutazione della responsabilità dell’imputato”.
A questo si aggiungono le dichiarazioni di numerosi collaboratori, i dialoghi in carcere con Umberto Adinolfi, la comune sigla “Falange Armata” che “salda gli episodi calabresi al medesimo paradigma comunicativo delle stragi continentali e dimostra che agli esecutori era stato trasmesso non solo l’ordine di colpire, ma anche il codice per attribuire all’azione una veste terroristico-eversiva”; e i rapporti con i Piromalli.
In questo contesto “la delusione manifestata da Graviano per il mancato soddisfacimento di tali aspettative rende evidente la persistenza (…) di un nesso tra appoggio politico, attesa di benefici e precedente pressione stragista”.
Scrive la corte che “valutati congiuntamente, tali dati non esprimono una mera responsabilità da posizione, ma costituiscono indici convergenti della partecipazione di Graviano al circuito deliberativo e operativo della strategia omicidiaria” superando così “l’obiezione della corte di legittimità in ordine all’assenza di riscontri alle dichiarazioni di Gaspare Spatuzza“.
I giudici sottolineano di non fondarsi sul ruolo apicale in sé: i singoli elementi sono valutati insieme e giudicati sufficienti a superare l’obiezione della Cassazione sui riscontri a Spatuzza. La Corte ridimensiona però alcuni indizi. Nel dialogo con il compagno d’ora d’aria, Umberto Adinolfi, ad esempio, non vi sarebbe alcun richiamo alla Calabria, e sempre secondo i giudici gli agganci telefonici degli apparati nella disponibilità del Graviano, avvenuti nel periodo degli attentati, sono “al più un indizio”. Le dichiarazioni spontanee di Graviano del 9 luglio sono ritenute utilizzabili ma prive di forza dimostrativa autonoma.
Le intercettazioni: Hybris e Res Tauro
Pesano le intercettazioni emerse dopo il primo appello. Quella di Hybris del 17 gennaio 2021, tra Francesco Adornato (soggetto non indagato), considerato dagli inquirenti come un “navigato esponente della ‘Ndrangheta” ed uno degli indagati, Giuseppe Ferraro, in cui si parla della decisione della Commissione di aderire alle “stragi di Stato” con i siciliani. La Corte la definisce riscontro esterno e autonomo rispetto ai collaboratori.
In particolare si riferiva che al summit il boss di Rosarno Nino Pesce, detto “Testuni”, rappresentò il mammasantissima Pino Piromalli detto “Facciazza”.
“Questo signor Pesce che lo chiamano ‘Testuni’ – si sente nell’audio dell’intercettazione – si è messo avanti e ha sostenuto che bisogna attuare le stragi di Stato”. Chi votò contro le stragi sarebbe stato il boss di Limbadi Luigi Mancuso: “Pino (Piromalli, ndr) ha sempre un’attenuante perché nella commissione che hanno deciso di mettersi a fianco dei siciliani… e compagnia bella non c’era… C’era Luigi Mancuso… ma là Luigi… ha pestato i piedi… Luigi… in questa commissione al Sayonara gli dice che lui non è d’accordo… perché gli dice Luigi… noi dobbiamo trattare con questi personaggi, gli ha detto, non dobbiamo andare a sparare… per quale motivo”.
Alla fine però, le perplessità di Mancuso sulla campagna delle stragi, così come aveva spiegato il pg Lombardo, non attecchirono e passò la linea di Piromalli e Pesce.
Una prova chiara del coinvolgimento della ‘Ndrangheta nelle stragi.
Un’altra intercettazione importante è quella emersa nel corso dell’indagine Res Tauro del 30 dicembre 2022, dice dei Graviano che sono “due ragazzi seri”.
“Ad ulteriore conferma della rilevanza del ruolo dei fratelli Graviano – spiegano i giudici – si evidenzia un passaggio centrale delle intercettazioni, quello in cui Piromalli (Giuseppe, ndr) afferma che, nella fase successiva all’arresto di Riina, ‘dopo Riina c’erano i Graviano’ e che erano loro a occuparsi di ‘queste cose qua’”. Il fatto che Piromalli collochi i Graviano “dopo Riina” rappresenta una ulteriore conferma della continuità di leadership nella gestione della strategia criminale, indicando nei fratelli palermitani i soggetti subentrati nella direzione operativa delle iniziative più rilevanti dell’organizzazione. Ulteriore elemento degno di segnalazione che si rinviene nella medesima conversazione è la parte in cui Piromalli richiama i rapporti storici della propria cosca con i ‘palermitani’, collegando tali relazioni alla figura dei fondatori della famiglia Piromalli, i quali erano ‘cu i palermitani'”.
Dunque “i rapporti tra Giuseppe Graviano e la cosca Piromalli, se ricostruiti nei loro dati concreti, si configurano dunque non come contatti episodici, ma come un’interlocuzione stabile tra vertici criminali, articolata sia su un piano deliberativo (decisione sulla strategia stragista) sia su un piano operativo (trasmissione degli ordini ed esecuzione)”.
La speranza è che questa nuova sentenza d’appello possa aprire a nuovi scenari investigativi. Va ricordato che nella sentenza di primo grado i giudici avevano fatto espresso riferimento ai “mandanti politici” delle stragi continentali che, su indicazione dei servizi segreti deviati, venivano rivendicate dalla ‘Ndrangheta e da Cosa nostra proprio con la sigla “Falange Armata”.
Tutti elementi utili per scovare i volti ed i nomi appartenenti ad un Sistema criminale che nel nostro Paese ha sempre avuto un ruolo di primo piano.
ARTICOLI CORRELATI
Appello bis ‘Ndrangheta stragista: nuova condanna all’ergastolo per Graviano e Filippone
Appello ‘Ndrangheta stragista bis, giudici in camera di consiglio
Appello bis ‘Ndrangheta stragista, Graviano pronto a fare dichiarazioni spontanee
Appello bis ‘Ndrangheta stragista: Graviano rinvia ancora le dichiarazioni spontanee
”Cosa nostra e ‘Ndrangheta unite nelle stragi. Confermate ergastolo per Graviano e Filippone”
Appello bis ‘Ndrangheta stragista, Pino Piromalli definiva i Graviano ”ragazzi seri”
fonte:https://antimafiaduemila.com/home/primo-piano/ndrangheta-stragista-le-motivazioni-dellappello-bis-filippone-e-graviano-mandanti-oltre-ogni-ragionevole-dubbio